...............................................
|
26.05.2015 11:40 am
Por: UBER Yuriria Sierra
Compártelo en:
Siempre que se habla de nuevas avenidas, los usuarios del transporte público levantan la voz, porque ellos necesitan nuevos sistemas de transporte.
Estoy a favor de Uber, debe quedarse, sí. Los taxis convencionales, también. El problema es, como tantos otros de la ciudad y el país, de estructura. La Ciudad de México es una de las más grandes del mundo. Somos millones de ciudadanos quienes diariamente transitamos —por el medio que sea— por sus calles. Algunos vivimos en sus delegaciones, otros más vienen de la periferia para realizar sus actividades laborales o escolares en territorio capitalino. Millones, mi-llo-nes de usuarios diarios abarrotan los servicios de transporte público: Metro, Metrobús, microbuses, autobuses, taxis, combis, bicicletas, automóviles, etc., pero a esos millones no les corresponde una estructura de movilidad capaz de satisfacer la más básica necesidad de transporte. La ciudad está mal trazada. Hay ejes viales, avenidas y segundos pisos, pero éstos han surgido para, erróneamente, cubrir necesidades de movilidad de forma inmediata. No hay planeación seria a futuro. Si hay más autos, se construyen más avenidas, como si eso resolviera el problema de circulación. Sucede que lo hace más grave, porque sobre esas avenidas se construyen enormes edificios de oficinas o residenciales que suelen ir acompañados de tantos cajones de estacionamiento como sea posible. Oh, y si se les ocurre poner también un centro comercial, las calles que lo rodean quedan condenadas al congestionamiento vial.
Por otro lado, siempre que se habla de nuevas avenidas, los usuarios del transporte público levantan la voz, porque ellos necesitan nuevos sistemas de transporte. Cuando es al contrario, son los automovilistas quienes reclaman que a ellos se les llenan y acaban las calles para transitar. Y cuando hablamos de la calidad de la infraestructura vial, todos perdemos. El Metro subió y se sigue inundando. Se construyen nuevas líneas de Metrobús y siguen siendo pocas. Si confinan carriles para el paso de bicicletas los automovilistas se enojan porque ya no caben. Que si los choferes de microbús son unos cafres o si los taxistas cobran lo que quieren, pues a ellos también les siguen subiendo la gasolina y los moches para otorgarles la placa de circulación. O que si las calles están llenas de baches. Todo es una maraña de descontento y, sí, también corrupción. Los servicios están, pero no funcionan como deberían.
Para nadie es una sorpresa que un servicio como Uber llegó para contentar de inmediato a todos aquellos que reprueban los servicios de transporte. Es rápido, barato y seguro. Se baja la App al celular, se ingresan los datos que solicitan y se tiene la seguridad del tiempo en que pasarán por ti, quién y los números de placa. Se puede, incluso, compartir el servicio y costo con alguien más. En un país como el nuestro, en donde las historias de asaltos, secuestros y hasta violaciones a bordo de taxis o microbuses, por supuesto que Uber regresó la confianza que en los taxis se había perdido. Sin embargo, el problema sigue estando ahí: la movilidad en la ciudad no está debidamente garantizada.
Los cruceros están mal señalizados, los automóviles se detienen sobre el paso peatonal, no hay puentes, los semáforos con frecuencia no sirven. La gente que tiene una necesidad de traslado larga utiliza la vía de transporte que le resulte más sencilla y económica. Pero el Metro va atascado y el Metrobús ni se diga. Los taxis cobran de más si llueve o si hay tráfico. En las noches, depende de su humor si te hacen la parada o no. Los microbuses manejan mal y para colmo se han convertido en un criadero de asaltantes. Si la pregunta es si se prefiere este tipo de transporte público o el uso de un automóvil particular, con un chofer que avisa el momento de su llegada y que no pide efectivo para prestar el servicio, por supuesto que la seducción es exitosa. Porque a eso nos ha orillado la falta de estructura de movilidad, que no sólo debe venir de parte del Estado, sino también de la ciudadanía, aunque para este caso la llamaríamos cultura.
Si el debate sobre la permanencia de Uber lo reducimos a que ellos no son taxis reguladospde forma convencional, en su favor podemos decir que, si bien sus placas corresponden a autos particulares, están debidamente verificados y cubiertos del pago de tenencia. Y, además, pagan impuestos según su facturación. El gobierno ya recibió dinero por esa vía. Si se piensa que se deberían regular como los taxis convencionales, estamos hablando sólo de dinero. Ya quisiera la uberización de toda la economía: sería la mejor forma de combatir la corrupción (que siempre se concreta en cash). Uber debe quedarse porque responde a una demanda que no es atendida. A los taxis convencionales se les deben mejorar las condiciones para prestar sus servicios, eliminar la burocracia en que queda atrapado algo tan sencillo como la obtención de una placa. Y, sobre todo, pensar que los taxistas, al igual que tantos otros gremios, han quedado atrapados en el pasado clientelar y partidista de nuestro país. Mientras le sean rentables como clientela electoral a un partido político (en este caso específico a Morena), la industria de la manifestación será su primer balazo en el pie para caminar (o conducir) hacia el futuro...
|
...............................................
...............................................
 |
|
Por: Dr. Fernando A Herrera Martínez |
|
Portada
