CARTA A JAVIER CORRAL JURADO (cuarta parte)
Por:
Compártelo en:
POR
MIGUEL A. CERVANTES G.
Señor Gobernador Javier Corral Jurado
Fue hasta después de su triunfo, cuando el pueblo pudo enterarse que había electo a un “izquierdista de closet”, alguien que no comprende como funcionan los libres mercados, que cree que los cambios llegaran por la planeación gubernamental. Mientras el pueblo ve como le “llega el agua al cuello”, el gobierno se pierde con discursos mareadores, de cambiar el modelo maquilador.
Al parecer las cosas se complicaron al querer quedar bien con todos, con la idea que nadie tiene la verdad absoluta, y que todas las ideas son bienvenidas, excepto las ideas libre mercado. Su primer error para pasar desapercibido fue invitar al gabinete a destacados líderes de izquierda que solo complicaron las cosas ya que ninguno ha sabido comprender los problemas que aquejan al estado, mucho menos resolverlos.
Se la han pasado levantando encuestas sin ningún marco teórico definido, para conocer las necesidades de la gente, una pérdida de tiempo, ya que por todos son conocidas las penurias por las que atraviesa el estado, se han hecho famosos los foros de consulta en todo el estado para conocer las necesidades de la gente, solo para “darles atole con el dedo”, se supone que estos funcionarios fueron seleccionados por conocer las carencias del pueblo. Es lo que F.A. Hayek llama la presunción fatal, pensar que el gobierno puede planificar la sociedad. Javier Meléndez Cardona y Rubén Chávez Villagrán se la viven pensando cómo poner barreras al comercio con otros estados de la república, en promover el comercio local dizque para proteger los intereses del pueblo.
En su afán por aparentar habilidad política recurrió, a la técnica de “ensayo y error”, usando las políticas económicas de Reyes Baeza, pero no dio resultado, la economía chihuahuense no despega. En sus recientes discursos habla de un cambio de paradigma, que Chihuahua no debe continuar el modelo exportador de maquiladoras, pero al mismo tiempo se contradice, habla de no ser malagradecidos con el modelo maquilador. Usted dice que el futuro apunta hacia el modelo de innovación, crear valor agregado, crear tecnologías propias. Si bien la idea es buena, todos queremos que a Chihuahua le vaya bien que sea innovador para que todos prosperemos, que se paguen salarios elevados, y que haya creación de empleos. A todo mundo le gustaría ver manufactura de vanguardia en Chihuahua. Aunque la política publica este a favor de la innovación, el discurso no representa nada nuevo, no explica cómo? ya el ex gobernador José Reyes Baeza hablaba de innovación, de no traer cualquier compañía sino empresas que pagaran salarios elevados, durante esa época, el discurso era exportar tecnología, y desarrollar la propia lo que lleva a pensar en la coincidencia de pensamiento o falta de oficio para crear políticas originales.
Su plan de desarrollo estatal no aporta nada nuevo. Debe mostrar una actitud humilde y dar el crédito que merece José Reyes Baeza, por hacer uso de su programa, atreverse a publicarlo como propio es un acto vergonzante, pero eso no es todo, en la página de la secretaria de innovación presenta los estudios económicos de la época de Reyes Baeza, y esos estudios son el eje central de la secretaria de innovación.
Usted ha dicho “Sin descalificar a la industria que tanto ha contribuido a la ciudad, en términos de desarrollo económico y capital social, indicó que el panorama de la maquiladora no puede ser el destino y modelo económico de la ciudad.”
“Expresó que se necesita un modelo basado en la capacidad de su capital humano, innovación, desarrollo, diseño y creación de instrumentos tecnológicos propios.” Suena atractivo, pero es un discurso recargado de la CEPAL de los años 40s, del famoso economista Raúl Prebish, donde habla de las relaciones centro-periferia. En la cual decía que la periferia no se podría desarrollar porque dependería de países desarrollados dueños de la tecnología.
Conviene aclarar que nunca ha existido un modelo maquilador, no existe ningún paradigma maquilador, la industria maquiladora existe, no por estrategias de gobierno, sino a pesar de ellas. En 1965 cuando empezó el programa maquilador se hizo a contra pelo de las autoridades hacendarias, que estaban obsesionadas con el modelo sustitución de importaciones.
El gobierno federal no apoyo la industria maquiladora porque se oponía a su modelo sustitución de importaciones. Fueron empresarios Juarenses los que dieron batalla a hacienda y lograron establecerla. La industria maquiladora en el estado ha vivido momentos de incertidumbre ya que depende de decretos maquiladores, en constante cambio. Esa actitud divulga errores sobre el libre comercio, da la impresión que Chihuahua se practica el libre comercio cuando la constante es poner barreras.
En apariencia parece bien enfocarse a empresas que paguen salarios elevados, sin embargo, no despeja cuál es la lógica económica o solo es un capricho, no incluye un marco teórico claro, parece otro discurso mareador sin razón económica. Por obsesionarse en traer industrias que paguen salarios elevados, se deja pasar oportunidades de otras industrias, y los salarios en general no subirán. La cuestión es ¿en zonas alejadas como Batopilas o Satevo, cree honestamente que llegara la industria automotriz y aeronáutica?
La teoría económica indica que la inversión directa hace aumentar el PIB per cápita, en el mercado laboral se dan varios efectos la demanda por mano de obra aumenta haciendo que las empresas con el fin de atraer trabajadores suben salarios y al mismo tiempo provocan un aumento de la producción. Las empresas que llegan a México crean demanda por otros bienes y servicios al pagar impuestos al erario.
Pensar que buscando empresas de aeronáutica se dará el desarrollo, provoca un sentimiento ingenuo, equivale pensar que todos los países desarrollados son productores de aviones y automóviles. Hay muchos países desarrollados como Luxemburgo, Hong Kong, Liechtenstein, Suiza que no tienen ensamble de aviones, ni autos. Austria exporta partes para autos, aunque no tiene ensamble de autos.
Es de celebrarse que busque inversiones, pero dejar pasar otras oportunidades para diversificar la economía del estado, solo porque desde las esferas gubernamentales se decidió por la aeronáutica, y la automotriz traerán futuro, es propagar errores en la población.
A pesar del discurso de traer industria aeronáutica, y automotriz no se ve qua hayan hecho contacto con empresas como TATA, Daihatsu, Mahindra, Peugeot, Skoda, el auto eléctrico de Bolloré. No han contactado empresas aeronáuticas como Finnemecanica, Embraer, Lockheed Martin, Rolls Royce.
Es importante la innovación, sin embargo, no se puede vaticinar el futuro cuáles serán industrias exitosas. El camino para apoyar la innovación, no es con participación del gobierno aportando subsidios, ni reuniéndose a tomar café con la clase empresarial, ni buscando relaciones con el jet set.
Si se requiere innovar en Chihuahua pero este nuevo enfoque no necesariamente pasa por eliminar la aportación hecha por la industria maquiladora. Sus discursos de despriorizar la industria maquiladora comienzan a ser groseros, y soberbios.
Este nuevo enfoque conduce a la libertad económica en el estado, ayudando a la creación de empresas, de esta manera presionaría los salarios al alza. Este nuevo enfoque requiere que las ideas se generen desde los individuos, universidades, y centros de investigación se conviertan en facilitadores que atiendan las necesidades de la población. Esta es la tarea pendiente en el estado, pero tiene que ser liderado por los empresarios, coordinado con otros actores del ecosistema (clubes de inversión, investigadores, comercializadores de tecnología), no por el gobierno.
En EUA, las grandes empresas tradicionales no han aportado empleos adicionales en los últimos 30 años. Todos los empleos han surgido de empresas que hace unos años estaban en una cochera, y ahora son Microsoft, Google, Apple, y Dell entre otros.
En Italia más del 80 por ciento de las empresas son pequeñas de menos de 20 trabajadores, y están destinadas a mercados que compiten por la calidad, y la sofisticación.
También en Suiza las pequeñas y medianas son importantes son cercas del 99% de las 330,000 compañías que emplean menos de 250 empleados. 2/3 de los empleos están en esta categoría. Las pymes suizas son pequeñas pero internacionalizadas.
En México hay mucho talento, el problema en México es que, con el derroche de gasto de gobierno, absorbe los fondos de inversión, que solo se utilizan para financiar el gasto corriente, y deja menos fondos para la inversión, y los jubilados tienen rendimientos mediocres. Las barreras al comercio, la falta de libres mercados impiden el despegue y la creación de nuevas empresas.
El foro económico mundial utiliza once pilares competitivos, eso le permite hacer una evaluación del nivel de innovación de los países del mundo
http://www3.weforum.org/docs/GCR2016-2017/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2016-2017_FINAL.pdf paginas 39
El diagnóstico del foro económico mundial. No es catastrófico, pero no es halagador. México ocupa el lugar 51 de 138 países. Se requiere de compromiso para cambiar la situación. Usted no tiene jurisdicción sobre el pilar de la macroeconomía, y los mercados financieros, pero en los demás el gobierno de Chihuahua puede contribuir a mejorarlos. . Se requiere mejorar las instituciones públicas y privadas, la infraestructura. La educación primaria, secundaria y preparatoria deben tener mayor cobertura y mejor calidad. Se requiere mayor flexibilidad en el mercado laboral. Se requiere un mayor compromiso con el libre comercio, menos barreras al comercio y tramites anquilosados. Se requiere mas facilidad para abrir una empresa y desarrollarla. Mejores adopciones de tecnología. Se requiere mayor sofisticación de los negocios. Se requiere mayor implicación de las empresas en el innovación. Se requiere mas competencia y fin a las practicas monopólicas. Es un reto que requiere cambiar todo el entorno, se pueden lograr con compromiso por los mercados libres. Con solo mejorar esos pilares de competitividad, Chihuahua podrá ser innovador y obtener mejores salarios. Con políticas industriales no se logra la innovación, no bastan discursos llenos de soberbia para justificar que el estado escogió sectores prometedores, se requiere compromiso institucional.
Para seguir el modelo de innovación se deben hacer adecuaciones institucionales, que las universidades del estado cambien los planes de estudio, entender que la innovación es una cultura de largo plazo que no se alcanza por decreto gubernamental, ni tirándole dinero.
En innovación en términos generales la nota es baja. La capacidad de innovación también, la calidad de instituciones científicas es deficiente, el gasto en investigación de las empresas es bajo, la colaboración empresas-universidades solo se utiliza para que empresarios exploten a estudiantes.
La utilización de tecnología avanzada por parte del gobierno es mínima. No es sorprendente, el gobierno en sus operaciones diarias sigue utilizando mensajeros en vez de utilizar medios electrónicos, aumentando el gasto público, en el gobierno se siguen utilizando técnicas anacrónicas. El gobierno no tiene acceso a literatura científica, ni a las mejores practicas. Cuando van a hacer una nueva política de gobierno no toman en cuenta los avances que se han hecho en otros países. No toman en cuenta las mejores prácticas. Se ha vuelto patológico la idea “hacer un estudio”, no se toman en cuenta las experiencias ya realizadas y los nuevos aportes que ya se han hecho. Dan la impresión de querer reinventar la rueda. No existe ninguna noción de los mercados libres, hay una apatía completa con respecto a la libertad económica.
La disponibilidad de científicos e ingenieros mediocres. El registro de patentes es bajo. No se hace nada para traer talento y retenerlo. En Cd. Juárez y Chihuahua existe gran talento de técnicos, ingenieros y gerentes por la maquiladora, sin embargo, ese talento no está vinculado con la enseñanza y la investigación.
Es un reto que implica valentía que no le tiemble la mano para cambiar la cultura de vicios del viejo cacicazgo por la cual la gente aposto, se puede lograr con responsabilidad. Los nuevos tiempos demandan libres mercados para impulsar el modelo de innovación, no solo tirarle dinero a la innovación.
|
...............................................
...............................................
 |
|
Por: Dr. Fernando A Herrera Martínez |
|
Portada